Información jurídica inteligente
 Venezuela | +1 (305) 890 29 82

¿Qué nos ganó Conoco?

Document Citado por Relacionados
Vincent

El caso ConocoPhillips vs la República Bolivariana de Venezuela es un arbitraje de inversión ante el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones Ciadi. Un arbitraje de inversión es un juicio ante un tribunal internacional, usualmente compuesto por tres árbitros, en el que un inversionista extranjero demanda a un Estado por el trato, legal o fáctico, que su inversión activos tangibles o intangibles recibió. Puede referirse a una expropiación, a un trato injusto o discriminatorio, o a otras causas.Conoco, a través de compa ñías subsidiarias establecidas en Holanda Países Bajos en 2005 y 2006, demandó a la República por la nacionalización de los proyectos Hamaca, Petrozuata y Corocoro, ocurrida en 2007, y por cambios tributarios implementados en 2006. Hamaca y Petrozuata eran proyectos para la extracción de crudo extrapesado y mejoramiento conversión a crudo sintético en la faja petrolera del Orinoco. Corocoro se refería a la extracción, costa afuera en el golfo de Paria oeste, de crudo liviano a medio. En Hamaca, Conoco tenía una participación de 40% y esperaba producir cerca de 190.000 barriles por día hasta 2037. En Petrozuata, Conoco tenía una participación de 50,1% y esperaba producir alrededor de 120-135.000 BPD hasta 2036. En Corocoro, Conoco tenía una participación de 32,2%; ese proyecto, que duraría hasta 2035, no entró en producción hasta que fue nacionalizado.Conoco alegó violaciones del Tratado Bilateral de Promoción y Protección de Inversiones que estuvo en vigencia entre el Reino de los Países Bajos y Venezuela hasta octubre de 2008 y el decreto ley de Promoción y Protección de Inversiones de 1999.El laudo sentencia fue emitido por un árbitro canadiense designado por Conoco, uno egipcio designado por la República, quien salvó su voto y uno neozelandés designado por el Ciadi el 3 de septiembre de 2013.La República alegó que las subsidiarias demandantes no eran efectivamente holandesas, sino compañías de conveniencia o de papel creadas para utilizar un tratado de inversiones ya que no exis te uno vigente entre Estados Unidos domicilio principal de Conoco y Venezuela. Ese punto fue decidido a favor de Conoco. Se decidió a favor de Venezuela la falta de jurisdicción con respecto al decreto ley de Promoción y Protección de Inversiones.Se declaró que la República...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR